Rodada 1: Qualidade de saída
Com base no testeO que comparamos: anúncios estáticos gerados a partir do mesmo produto e briefing, avaliados pela sua qualidade visual e prontidão para publicação.
adcreative.ai
Gera diversas variações por execução (três em nosso teste), cada uma em um tamanho específico, e exibe títulos e chamadas para ação escritos por IA. Em nosso teste, não adicionou o título ou o botão que solicitamos no briefing.
Predis.ai
Uma plataforma de anúncios com IA para anúncios que refletem a sua marca. A entrada de anúncios de referência permite que você comece com um anúncio que já lhe agrade.
O que observar: qualidade da imagem, se o produto é exibido com precisão, quão impactantes são o título e o texto, e quantas versões você publicaria sem precisar editar. Também anotamos quantas tentativas foram necessárias para gerar um anúncio que usaríamos, já que uma ferramenta que precisa de dez tentativas é, na prática, mais lenta do que uma que precisa de duas, mesmo que ambas sejam rápidas.
Pares do mesmo produto e formato. AdCreative.ai à esquerda. Predis.ai à direita. O AdCreative.ai levou cerca de 1 minuto e usou 6 dos 10 créditos do plano Starter (60%); Predis.ai Levou 40 segundos e utilizou 12 dos 1,300 créditos no Núcleo (menos de 1%).
1:1


3:4


9:16


Notas de 1 a 5.
| Critérios | adcreative.ai | Predis.ai |
|---|---|---|
| Qualidade visual | 4 | 5 |
| Produto apresentado com precisão | 3 | 5 |
| Título e texto | 1 | 5 |
| Pronto para publicar sem edições. | 2 | 5 |
O que encontramos: As imagens da AdCreative.ai eram vagas e não seguiam o briefing: os detalhes do produto eram imprecisos e faltavam o título e o botão que solicitamos. Predis.ai Produziu um rascunho completo que abrangia todos os pontos do briefing e estava pronto para publicação.